|
liste des lettres
|
21 octobre 2001
Lettre ouverte à M. l’abbé Maurice Comeau
Paroisse Saint-Sylvain
750 boul. Saint-Sylvain
Laval, Qué. H7E 2X3Comment pourrions-nous douter? Les signes sont là.
Monsieur l’abbé,
J’ai bien reçu votre lettre et je prends note que vous êtes curé de la paroisse Saint-Sylvain et non Sainte-Colette: c’est d’ailleurs en tant que curé de Saint-Sylvain que j’ai entendu parler de vous tout dernièrement par des dames de Lac-Etchemin qui ont été vos paroissiennes.
Vous m’écrivez: «J’ai demandé que cette prière de consécration qui est doctrinalement fausse [à l’effet qu’"il y avait une erreur doctrinale de dire ’par Elle, avec Elle et en Elle’"] ne soit pas imposée à toute la communauté paroissiale." Mais à quoi faites-vous donc allusion? Si vous assistiez aux messes célébrées à Spiri-Maria ou ailleurs par les prêtres rattachés à l’Armée de Marie, vous sauriez que la prière de consécration est tirée du missel officiel de l’Église!
Dans ma première lettre, je vous avais mentionné des propos tenus en 1984 par un journaliste du magazine L’Actualité, Benoît Aubin, à la veille de la visite du Pape au Québec: ce journaliste soulignait l’opposition "d’une partie influente du clergé et des fidèles les plus ’engagés’" qui avaient "décidé de boycotter la visite de Jean-Paul II, un ’exercice de ’papalâtrie’, disent-ils" (numéro de septembre 1984). Ce que je voulais souligner, c’est l’opposition à Rome de la part de membres influents de l’Église au Québec, ce qui n’est un secret pour personne. Pour sa part, dès sa fondation l’Armée de Marie s’est rangée derrière le Saint-Père, prenant même la défense du Pape Paul VI. Ce n’est pas pour faire une "diversion", ainsi que vous l’écrivez, que j’ai parlé du Pape, mais parce que la fidélité à Rome est au coeur de l’Armée de Marie.
La Note doctrinale présentée par la CECC n’est pas un document à l’honneur des Évêques du Canada: faite sans jamais rencontrer la Fondatrice ou d’autres responsables de l’Armée de Marie, contrairement au Droit de l’Église (le Cardinal Ratzinger a lui-même admis que "personne ne peut être condamné sans procès et sans avoir été auparavant entendu"), cette Note est remplie d’affirmations fausses et d’accusations non fondées, comme il a été démontré.
Vous affirmez: "J’ai beaucoup de peine de constater que plusieurs milliers de personnes sont devenues des otages. (...) Le complexe de persécution constamment exploité dans les documents et le journal cherche à attirer de la pitié et de l’émotivité mais éloigne toute recherche de la vérité et finit par diviser l’Église. Nous avions connu le schisme de Mgr Lefebvre, nous ne pensions pas vivre une autre blessure dans l’Église alors que le Pape cherche désespérément à bâtir l’unité de l’Église. (...) Je ne cesse de prier pour que des personnes généreuses, comme plusieurs membres de l’Association, ne vivent pas de conséquences malheureuses et compromettantes pour leur vie de chrétiens catholiques."
Le journaliste de L’Actualité, cité plus haut, affirmait en 1984: "La visite de Jean-Paul II pourrait exacerber le schisme latent dans l’Église québécoise: le danger est très réel." Ce n’est pas l’Armée de Marie qui justifiait ces propos! Au contraire, cette Oeuvre a ramené à l’Église des milliers de personnes qui s’en étaient éloignées ou dont la foi s’était attiédie.
Et les membres de l’Armée de Marie ne sont pas des "otages": toute liberté leur est laissée d’entrer dans l’Oeuvre et de la quitter, et cette liberté s’étend aux membres de la Communauté des Fils et Filles de Marie. C’est justement par respect pour nos membres, pour les garder informés (et non pris "en otage"), que notre journal Le Royaume a publié les documents des Autorités religieuses accablant l’Armée de Marie, y ajoutant les preuves de la fausseté des affirmations et accusations lancées contre une Oeuvre à laquelle on niait le droit de se défendre... et à laquelle on est allé jusqu’à reprocher d’avoir présenté sa défense dans son journal interne, pour le bénéfice de ses membres!!! Il n’y aurait donc pas de place, dans l’Église, pour un débat visant à faire triompher la vérité? Peut-on reprocher à des accusés de démontrer la fausseté des accusations portées contre eux? Peut-on leur attribuer un "complexe de persécution" parce qu’ils tentent de démontrer les injustices dont ils sont les victimes?
Longtemps l’Armée de Marie a gardé le silence. L’heure est venue de prendre la défense de cette Oeuvre et de sa Fondatrice que les Autorités religieuses ont rejetée, privant de grâces nombreuses notre peuple, notre pays et le monde... Nulle Autorité ne peut contester l’authenticité des charismes de Marie-Paule: des centaines de personnes se lèveront pour reconnaître des faveurs exceptionnelles reçues grâce à son intercession (guérisons miraculeuses et autres). Nulle Autorité ne peut contester l’authenticité des visions prophétiques qu’elle a reçues pour l’Oeuvre et pour le monde, tel l’attentat terroriste contre la ville de New York, survenu le 11 septembre 2001, et qu’elle avait annoncé aux membres de l’Oeuvre au début des années 1980. Il y a bien d’autres événements qu’elle a "vus" par avance...
Comment pourrions-nous douter que Marie-Paule est l’instrument de Dieu et de Marie en notre temps troublé? Les signes sont trop nombreux et évidents pour qui veut bien regarder. Pas plus que les Congrégations romaines qui ont condamné d’authentiques mystiques, les Évêques ne sont assurés de l’infaillibilité dans leur jugement des Oeuvres et des mystiques. Nous ne pouvons les suivre dans leur action contre l’Armée de Marie et sa Fondatrice, convaincus que l’histoire nous donnera raison d’avoir obéi à Dieu plutôt qu’aux hommes, fûssent-ils Évêques.
Daigne l’Immaculée protéger toutes les âmes et les conduire à la Vérité!
Sylvie Payeur-Raynauld
© 2001 - Tous droits réservés : ÉDITIONS CO. DAME, Québec, Canada
